Então não é que o rio corre para o mar!!!

Ultimamente já não consigo conter o desabafo "tá tudo chalupa", acompanhado por um suspiro de indignação, sempre que ouço o argumento do desperdício de "tanta" água que deixamos correr rio abaixo até ao mar.

E o mais grave é que esta banalidade começou a entrar na argumentação técnica, estratégica e política. Ou seja, se chove muito devíamos "guardar essa água num cofre" para ela não ser desperdiçada ao ir rio abaixo e, inevitavelmente, para o mar. Não acho que a estratégia de armazenamento e gestão da água esteja adaptada às necessidades e disponibilidades de hoje. Mas seguramente o mote da discussão não é a água que corre para o mar e que por isso se desperdiça. Mais grave é fundamentar pensamento estratégico numa mera constatação imutável.

Pretende-se o quê, guardar a montante bem guardadinha para impedir que desça rio abaixo? Vamos transformar rios lóticos em lênticos, ou "encaná-los" todos? Quem agita este argumento quadrúpede talvez se esqueça do que é um rio e que o mar tem maré. Já nem falo de caudais ecológicos. Será que pensaram no impacto destas decisões nas zonas sujeitas à influência da maré?

Será que podemos assim de forma leviana desconsiderar e retirar da discussão a salinidade das zonas de foz inundáveis? E já notaram que estamos a falar de zonas agrícolas de eleição certo?

Esta simplificação de discursos, conceitos e opiniões só pode dar disparate, especialmente quando estamos ao nível do planeamento estratégico. Não me chateia a não concordância, fico desiludido sim com a escolha pela vertende simplória do discurso como solução para a realidade complexa das coisas. Como se assim a complexidade fosse desaparecer.

Enfim já chego à conclusão que devo ser eu que estou errado, pois o nível de disparate é tal que não quero acreditar que perdemos assim tanto bom senso e sabedoria.

Apesar disto tudo o nosso mundo continua tranquilamente #naturalmenterural.